a
在去（2012）年因為保費調升的停賣效應的加持下，讓壽險公司外幣保單的銷售量達到約3000多億元、市佔率約有三成的水準。但自今（2013）年1月1日以來，美元保單的保費，則因為責任準備金的提高，而讓保費有近五成的漲幅。
只不過，由於在市場上美元及利息走升的預期之下，業者仍然樂觀看待外幣保單的銷售業績，特別是主打「退休」議題的「增額還本型外幣保單」。根據報載，2013年首季各壽險公司仍以美元保單為主力，包括國泰人壽、中國信託人壽、全球人壽、保德信人壽、中壽，都是以美元保單為主力商品。
一般業務員在銷售這類保單時，都會特別強調：這張保單最適合做為退休規劃之用，不但投資報酬率高於台灣的銀行定存，每年保障額度還會逐年調高，更重要的是：買了這張保單之後，未來每年還會有一筆「生存保險金」，且「活到老、領到老」、「活得越久，領得越多」。
甚至還有業者表示，利用美元收付的增額保單，還可滿足三代家庭出國旅遊、移民、留學基金、退休規畫、累積美元資產、多元資產配置等多樣化的需求。只要投保計畫與退休年齡配合得當，屆時每年領回的生存保險金就可以做為退休生活的固定資金來源，可以靈活運用。
而當第一代即將終老之際，就可以進行契約變更，將要保人及受益人改為子女及孫子女，由子女續領生存保險金，做為第三代教育基金或自己的退休養老金，一張保單照顧三代生活。
只不過保戶在心動，並且實際購買之前，似乎有必要注意以下有關外幣增額還本保險的重點：
首先，所謂的「增額」不管是用單利、複利或其他方式「增加」，所指的只是「保障金額」的增加，而不代表保單價值準備金或生存保險金也同樣跟著增加。更何況如果保額買得不夠高，換算成每月可領的生存保險金，還真的有點「少得可憐」。
其次，預定利率不等於保單的「投資報酬率」。事實上，不管業者所號稱的預定利率有多高，真正試算出來的保單年複利報酬（IRR），大約也只落在2%附近。
最後更重要的是：昂貴的保費非一般市井小民可以輕易負擔。雖然保額是有「逐年遞增」，但保戶所繳的保費卻非常高，以某張保單為例，在購買1萬美元的保障之下，保戶每年應繳的保費就高達4600多美元（總共繳6年）。絕不是業者所說「保戶可以在很年輕的時候，就用相對便宜的費率，提前買到較高額的保障」。
在這樣的限制前提下，業者所大力訴求的，做為「退休規劃」之用的增額還本型外幣保單，真正最適合購買的人，其實就是要「夠有錢」。就以某張美元保單為例，35歲男性僅僅投保1萬美元，年繳保費就高達4600美元，實在不是一般「平民階級」有能力負擔得起的。
本文轉載自YAHOO理財專欄
================================================
儲蓄險的購買點
較高的預定利率&複利滾存
複利滾存的兩大要點：時間與本金。領回越多，複利的效果越不明顯，況且領回的錢不多也不少，最後還是花掉。
「活到老、領到老」、「活得越久，領得越多」，這有些類似年金的概念，乍看之下很好，但考慮通貨膨脹的因素，領回的錢也會越來越薄。如果一定要領出來花，10年甚至5年領一次都比每年領好。
不管是臺幣2.25%、外幣2.75%複利增值，都是在繳費期滿後才有，繳費期間可沒那麼高！
讓我搞不懂的就是郵局的吉利保險，根本沒增值空間，行員還大言不慚的說利息比定存好！！
重點是，還很多人拼命買。
這是我剛試算的，50萬保額，年繳80734，六年總繳484404，期滿領回50萬。
如果我拿相同的錢存一年期定存，目前利率1.37%
第一年 80734→81847
第二年 81847+80734→164822
第三年 164822+80734→248941
第四年 248941+80734→334220
第五年 334220+80734→420675
第六年 420675+80734→508322
看到這裡，論利息→很糟糕；論保障→優點是，有保障。但缺點，因為是6年期，必須一直重複買。
================================================
在經濟低迷與利率低檔的環境，一般民眾為追求更高利益的氛圍下，「類定存」保單便崛起，讓壽險不再是壽險。
大部分「類定存」保單的保險金額，除用來釐訂保費並無功能。當風險發生在繳費期間時，僅會退還所繳保費加計利息；當風險發生在繳費期滿後，便是你原本的解約金了。
保險原義在保障，是風險管理的工具，即使附加了儲蓄、投資、節稅等功能，其「保障」性質應無可取代。
但是，目前在台灣「保險」，似乎變成儲蓄與投資的工具，保障卻變成附加功能，甚至沒有。身為一個壽險顧問，這種情況不是我們樂見的。
================================================
本人今年25歲，有2張儲蓄險都是10年期：
1.國X，基本保額30萬，年繳保費35000元(國內少數有保障的，雖然很低)
2.X邦，基本保額22900美元，年繳保費1000美元(保費居然跟單純的終身壽險一樣)
「儲蓄」與「保障」是有辦法兼顧的，為何周遭國家可以，台灣不行？我相信還有很大進步空間！
如有需要我可以幫忙指點迷津，來信或留言。
留言列表
